Яндекс.Метрика
Оформление сайта:
Фон:
Шрифт:
Картинки:
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ДЛЯ ЛЮДЕЙ С
ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ


при поддержке Министерства социальной
политики Свердловской области
ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ
ОБЫЧНАЯ ВЕРСИЯ САЙТА
ПЕРЕВОДЧИК

 

 

 

  • Главная
  • Новости
  • Почему слово «инвалид» хотят убрать из всех официальных документов

Почему слово «инвалид» хотят убрать из всех официальных документов

Поделись

Расскажите о новости своим друзьям

В стране изучается вопрос изменения термина «инвалид». Взамен в нормативно-правовых актах предлагается использовать словосочетание «человек с инвалидностью» или «лицо с инвалидностью». На замене настаивают общественные организации, усматривая в этом слове негативный смысл, стигму. Один из аргументов — вначале нужно называть человека, а потом его специфическую особенность.

Посыл такой: это, мол, то же самое, что человека с аутизмом называть аутистом. Почему бы тогда для полной социальной справедливости и равенства не заменить слово «пенсионер» на «человек 63+», чтобы не было дискриминации по возрасту, слово «вдова» — на «женщину, утратившую супруга», чтобы не упрекнули в дискриминации по семейному статусу, а больного — на «человека с заболеванием», дабы разделить его личность с недугом.

Кстати, в системе Минздрава хирургическим методом от ставшего оскорбительным термина «больной» избавились. Выкорчевали его из официальных документов и запрещают медработникам так обращаться к пациентам. Но что этот запрет изменил не на бумаге? Стали ли от этого отношения медиков и пациентов теплее, доверительнее, уменьшилось ли количество жалоб и вырос ли престиж профессии врача? 

Если закрались сомнения в смысле, чтобы окончательно избавиться от субъективизма, надежнее заглянуть в словари. В Большом толковом, например, указано, что инвалид — это тот, кто «полностью и частично лишен трудоспособности вследствие какой-нибудь аномалии, ранения, увечья или болезни». Никаких, заметьте, пометок «пренебрежительное», «презрительное» или «насмешливое». Большой энциклопедический словарь и вовсе нейтрален, трактуя инвалида как «лицо, утратившее трудоспособность». Что здесь враждебного или обидного — понять сложно. Кстати, если копнуть глубже, в этиологию, раньше инвалидом называли заслуженного воина, получившего увечье и из-за этого неспособного к службе. Заслуженного, заметьте.

А теперь вот противники слова «инвалид» сетуют, что «в обществе сложился образ немощного человека». Возникает вопрос: а почему он такой сложился? Ведь был безногий летчик Маресьев, кумир нескольких поколений, гениальный композитор Бетховен, который, утратив слух, писал прекрасную музыку, и множество других великих людей, которых больше беспокоило не то, в каком статусе они пребывают перед обществом, а то, что они могут для общества сделать. 

Обоснование «с учетом международной практики», согласитесь, звучит авторитетно. Вот и в Украине слово «инвалид» отменили, и в Молдове тоже, заменив на «лицо с ограниченными возможностями». В Литве инвалидов тоже не стало, остались только «лица с недугами». Сразу очень хочется уточнить: а с какими именно недугами? С насморком, остеохондрозом и аллергией? Корректность отлично замаскировала смысл, а для термина это, увы, не есть хорошо. Не случайно в России, где тема социальных дефиниций в последние годы тоже заметно актуализировалась, не спешат отказываться от ставшего камнем преткновения слова. По официальным заявлениям Минтруда России, там только ограничатся уточнением самого понятия «инвалид».

Самое интересное, что лет 15 назад на тренингах журналистов рекомендовали употреблять словосочетание «человек с ограниченными возможностями». Сегодня оно отнесено к языку вражды. Никто не гарантирует, что через пять, десять лет и в «лице с инвалидностью» эксперты не рассмотрят что-то уничижительное. Мало ли какие образы сформируются. Мобильные-то люди, журналисты, быстро перестроятся. А вот если уже в нормативных документах понадобится убрать, то придется напрячься многим.

Кстати, изменение термина влечет за собой приведение в соответствие сотен, а то и тысяч документов, замену многочисленных названий и указателей. Можно себе представить, какие это затраты. Не целесообразнее ли направить деньги бюджета на то, что будет действительно полезно и необходимо людям с инвалидностью? На создание инфраструктуры с безбарьерной средой, на их реабилитацию и трудоустройство, обучение и досуг. Кстати, в Конвенции о правах инвалидов ООН слово «инвалид» все-таки присутствует. Уменьшилась ли от этого ее значимость или оскорбила ли она чьи-то чувства? Вопрос открытый.

Источник Беларусь Сегодня

Следите за главными новостями на нашей странице в Вконтакте, в Facebook и OK.

Присоединяйтесь к нам сейчас

Вернуться к разделу

Подпишитесь, чтобы быть вместе!